FEB
05
2017
‘No creo que alguien en su sano juicio falle esos dineros a favor de GUPC '


Ilya Espino de Marotta es la primera mujer en llegar a uno de los cargos más altos en la Autoridad del Canal de Panamá: vicepresidenta de ingeniería de administración de programas. Su labor fue fundamental en los trabajos de ampliación de la vía interoceánica por la que hoy el contratista reclama más de $5 mil millones por encima de lo presupuestado. Espino explica qué consisten esos los reclamos, los montos, y la ejecución de las cartas de crédito que tiene a su favor el Canal en caso de que Grupo Unidos por el Canal no cumpla sus compromisos con la ACP.

¿CUÁNTO COSTÓ REALMENTE LA AMPLIACIÓN DEL CANAL?

Hasta hoy, ha costado 5,450 millones, unos 250 millones arriba de lo que habíamos presentado en la propuesta de ampliación. Habiendo dicho esto, hay algunos reclamos por resolver por parte del contratista. Algunos están en evaluación por la ACP, algunos por la Junta de Resolución de Conflictos y algunos en arbitraje. Sin embargo, en diciembre, el contratista puso todos los reclamos en arbitraje sin que hayan pasado por el proceso adecuado.

GUPC YA INTERPUSO MÁS DE $3 MIL MILLONES EN RECLAMOS, PERO CASI LLEGAN A LOS $6 MIL MILLONES. ¿DE ESA CANTIDAD, EL CONTRATISTA OPTÓ POR EL ARBITRAJE DIRECTAMENTE, POR QUÉ NO OPTÓ POR LA INSTANCIA PREVIA?

Nosotros, cuando firmamos la variación 108, que fue el documento que hicimos factible después de la paralización de obras en febrero de 2014, llegamos al acuerdo de que íbamos a tratar de resolver todos los reclamos para 2018. Pensamos que GUPC decidió meter todo en arbitraje obviando el acuerdo. Pensamos que la decisión tiene que ver con nuestro esfuerzo por resolverlo antes de 2018. Recordemos que estos reclamos son de GUPC a la ACP. Ellos se habían tomado mucho tiempo y no habían hecho nada ante la Junta de Resolución de Conflictos, el último reclamo que metieron fue el de las compuertas y no tenemos ni siquiera fecha de audiencia; entonces es como hacer ver que tienen interés en resolver los reclamos, pero no lo hacen por el procedimiento adecuado.

¿ESOS RECLAMOS QUE NO HAN SEGUIDO LOS PROCEDIMIENTOS ADECUADOS, SON VÁLIDOS?

No. Lo que nos corresponde durante el arbitraje es debatir que esos reclamos que no han pasado por las instancias correspondientes tienen que pasar por un arbitraje y decir que, en efecto, esos reclamos que no han pasado por la ACP y por la Junta de Resolución de Conflictos no pueden llegar a una instancia de arbitraje porque violan el contrato.

¿EN QUÉ SE SUSTENTA LA MAYORÍA DE LOS RECLAMOS?

Hay diversos (casos). Está el famoso reclamo de concreto y basalto...

PERO ESOS YA ESTÁN EN ARBITRAJE...

Hubo otro reclamo que ellos perdieron recientemente, en julio, de $100 millones, ese reclamo ya lo incluyeron en el de basalto y concreto y no nos opusimos. También está el reclamo de las ataguías y ahí quieren incorporar el reclamo de las compuertas, $ 355 millones. Pero el reclamo de compuertas que ya fue denegado por nosotros no ha sido resuelto por la Junta de Resolución de Conflictos, o sea, que realmente no debe poder incorporarse. Aparte de eso, iniciaron dos arbitrajes nuevos, separando los montos de lo que ya estaba en arbitraje y lo que no estaba. El mayor de ellos es el reclamo de "interferencia", por $1.200 millones, que ya fue denegado por nosotros, pero no ha ido a la Junta de Resolución. Así que hay distintos reclamos, uno por daño a su imagen, de $450 millones, otro de $114 millones por el que esperamos la junta nos diga su resolución.

HACIENDO UN TOTAL DE LOS RECLAMOS, SUPERA EL COSTO DEL CANAL POR MUCHO, ¿USTEDES ESTÁN SATISFECHOS CON ESTA RELACIÓN COMERCIAL?

Bueno, nosotros no hemos pagado los reclamos.

PERO HAY UNA ACCIÓN CLARA DEL CONTRATISTA...

Si, pero no creo que alguien en su sano juicio vaya a fallar a favor de GUPC esos dineros.

CON QUE PAGUEN $2 MIL MILLONES YA ES UN TERCIO DEL RECLAMO...

Pero no hay sustento. Si GUPC hubiera tenido sustento en sus reclamos, la ACP les hubiera fallado a favor y les hubiéramos pagado, pero no hay sustento y esa es la gran diferencia. Ellos sienten que tienen mérito y no nos lo han podido demostrar, no han podido comprobar con datos o información que tienen el mérito.

¿CÓMO SABE QUE ÉSTAS DEMANDAS NO TIENEN SUSTENTACIÓN, YA HAN SIDO REVISADAS POR AL ACP?

Bueno, (por) la manera en que nos enteramos de la nueva cifra; cuando el contratista terminó la obra, tenía que entregarnos un estado de cuenta y ahí fue donde incorporó estos dineros extra que subieron de $3 mil a $5 mil y tantos. en una carta como de 8 o 9 páginas y nosotros les hemos enviado correspondencia diciendo que si creen que tienen derecho deben darnos los detalles o "particulars" y no lo han hecho. Nosotros tenemos reclamos que tienen sustento parcia l para evaluar y algunos que no tienen ningún sustento, lo que va a ser parte de nuestra defensa en cuanto a cómo se puede dar un mérito si no se ha dado información de base para evaluarlo.

QUIERE DECIR QUE DE MUCHOS RECLAMOS NO SE CONOCE EL SUSTENTO...

Algunos no, sencillamente han dicho: me debes mil y tanto en intereses, 300 y tanto por daño a mi imagen...

PERO CUANDO LES PRESENTARON ESTE ESTADO DE CUENTA, ¿USTEDES NO TENÍAN FACULTAD PARA OBJETARLO?

Por supuesto. Hemos estado mandando correspondencia, eso es lo que compete.

CUANDO SE RECIBIÓ A SATISFACCIÓN LA OBRA, ¿ESTOS RECLAMOS VENÍAN ANEXADOS?

No, esos documentos los entregaron en septiembre, después de la entrega.

¿ALGO MÁS QUE SE PUEDE HACER?

Por parte nuestra no. Tenemos que esperar a que ellos den toda la información para denegar el reclamo formalmente. Aunque nosotros sabemos que no tiene sustento hay que hacer una documentación formal. Ellos metieron estos reclamos en un arbitraje, lo que corresponde ahora es en la instancia de arbitraje exigir que esos reclamos no puedan ser aceptados por no haber cumplido el procedimiento antes de sustentarlos ante nosotros.

UNA DE LAS PRINCIPALES BASES PARA ADJUDICAR LA LICITACIÓN DEL CANAL ERA PRECISAMENTE QUE EL CONSORCIO TUVIERA SOLVENCIA ECONÓMICA. ¿GUPC DEMOSTRÓ SU SOLVENCIA?

Claro que sí. Antes de sacar la licitación hicimos una precalificación y lo más importante era la condición financiera del consorcio, y revisamos que cada uno de los precalificados cumplieran técnica y financieramente.

LLAMA LA ATENCIÓN QUE, SI ES ASÍ, LA EMPRESA HAYA SOLICITADO UN ADELANTO Y MÁS AÚN, QUE LA ACP SE LO HAYA OTORGADO...

Hay dos casos, estaban los adelantos estipulados en el contrato, que eran los $600 millones originales. Entonces, cuando la empresa empezó a tener dificultades económicas...

¿CÓMO VA A TENER DIFICULTADES ECONÓMICAS SI PASARON LA PRECALIFICACIÓN EN ESTE SENTIDO?

Adjudicamos el contrato en 2009 y no empezaron a tener condiciones económicas negativas, a menos que nos hayan dicho, hasta el 2011.

ERA CONOCIDO QUE SACYR ENFRENTABA TRABAS ECONÓMICAS DESDE 2009...

Nosotros vemos el consorcio.

PERO SI HAY SOSPECHA DE QUE UNO DE LOS PRINCIPALES ACCIONISTAS TIENE PROBLEMAS...

El conjunto de las cuatro empresas es sólido.

PERO DESPUÉS PASARON POR DIFICULTADES ECONÓMICAS Y EL CANAL TUVO QUE DARLES LA MANO...

Ellos y nosotros. Ambos pusimos más dinero. Ellos buscaron un préstamo de $400 millones que pusimos en un fideicomiso y nosotros les dimos $320 millones que es lo que nos deben en este momento más los $548 millones protegidos por cartas de crédito. Los $320 millones estaban protegidos por garantías corporativas, lo que tenían que haber cancelado a diciembre de 2016 o modificado las garantías corporativas y no se hizo y ahora estamos cobrando las garantías. Este dinero, todos estos adelantos, se puso en un fideicomiso que tenía como objeto el avance de la obra, por el mejor interés que teníamos en completar la obra. Ahora estamos operando el canal ampliado y generando ingresos y los dineros están protegidos financieramente.

¿POR QUÉ NO SE DESCONTÓ ESE ADELANTO DEL TOTAL DEL COSTO DE LA OBRA?

El contrato estipulaba que ellos debían ir pagando pero si no tenían solvencia económica o liquidez para poder construir las obras, por eso fue que le dimos la moratoria de que nos pagaran los dineros después de que completaran la obra.

¿POR QUÉ SEGUIR PAGANDO EL PORCENTAJE RESTANTE DE LA OBRA SI HABÍA UN SALDO A FAVOR DEL CANAL?

Para completar la obra.

PERO ESE DINERO ESTABA DEL LADO DE GUPC...

Porque nosotros desembolsamos el pago de la obra y mantuvimos los adelantos resguardados por cartas de crédito.

¿AHORA ESTAMOS EN PROBLEMA PARA COBRARLO?

No estamos en problema por dos cosas. Las cartas de crédito están válidas en los $548 millones y estamos ahora mismo buscando los $320 millones. Están válidas hasta 2018 y ese era uno de los requisitos.

LA INFORMACIÓN QUE TENGO ES QUE ELLOS ESTÁN BUSCANDO OTRA GARANTÍA...

Sí, para los $320 millones; los $548 millones tienen cartas de crédito renovadas hasta diciembre de 2018. Los $320 millones que no nos saldaron hasta el 31 de diciembre y por los que no nos dieron las cartas de crédito son los que estamos (reclamando) en las cortes inglesas hasta el día de hoy.

¿QUÉ HUBIERA PASADO SI EJECUTAN LAS CARTAS DE CRÉDITO A GUPC?

Si lo hubiéramos hecho en 2014 el contratista se queda en ‘deffualt', es decir, que ya no puede seguir con GUPC, se paraliza la obra y teníamos que buscar otro contratista que terminara la obra. Al final del día, nos hubiera costado mucho más dinero y tiempo no apoyar a GUPC con e stos dineros o adelantos y cobrarlos dineros y buscar como terminar la obra por otro lado.

¿ESPERAMOS HASTA EL 2018 PARA PODER RECLAMAR EL DINERO, POR QUÉ SE ELIGIÓ ESA FECHA?

Por dos razones; primero, nosotros mantenemos una relación contractual con GUPC, ellos están dando el mantenimiento a las esclusas nuevas hasta esa fecha. Por lo tanto podemos mantener estos dineros hasta 2018 mientras estén protegidos .

¿POR QUÉ NO SE PUSO PARA ANTES?

Ellos tienen reclamos, sabemos que el proceso de resolverlos no es expedito, pensamos que tres años es un periodo prudente para que ellos puedan presentar los reclamos. Recordemos que cuando firmamos el acuerdo de la variación 108, dijimos que cualquier fallo a favor de GUPC en sus reclamos, el 50% de esos dineros van a repagar la deuda al Canal y el resto se les otorga. De manera que cuando la Junta de Resolución de Conflictos le adjudicó los $243 millones a GUPC por ese reclamo, parte de esos dineros pagaron los adelantos que se les había dado. Esa era una manera de ellos repagar si sus reclamos tienen mérito. Pero de $908 millones que han ido en reclamos que han ido a la Junta de Resolución de Conflictos nada más les han reconocido $330 millones, o sea que lo que nos han pagado es la mitad de ese dinero.

AHORA MISMO EL CANAL TIENE EL DINERO AMARRADO SIN GANAR INTERESES Y ESPERA A LA FECHA. ¿NO ES MUY GENEROSO?

No, hicimos un análisis de riesgo muy profundo para ver qué era más ventajoso para Panamá y para el Canal. Tenemos una obra inaugurada y operando que ha pasado más de 770 tráficos, hemos recuperado mercado que habíamos perdido por el Canal de Suez. Todo eso es parte de la ecuación.

LA OTRA ECUACIÓN ES VER CUÁNTO MÁS NOS ESTÁN COSTANDO LOS RECLAMOS...

Pero los reclamos no nos están costando nada.

¿CÓMO NO?, NOS CUESTA EN ABOGADOS Y TIEMPO EN LOS TRIBUNALES...

Hasta ahora el Canal nos ha costado $5,450 millones, eso incluye todos los reclamos que nos ha puesto GUPC.

DIGAMOS QUE YO LE PREGUNTO EN DOS AÑOS CUÁNTO NOS COSTÓ EL CANAL, PODRÍA ALCANZAR LOS $8 MIL MILLONES...

Eso no lo puedo asegurar ni decir porque no estamos allá. Pensamos que sus reclamos no tienen ningún mérito y así ha sido demostrado. Si no hubiéramos apoyado a GUPC, todavía no habríamos pasado ningún barco ni habría ni una esclusa terminada.

YO LO QUE ME IMAGINO ES QUE TAL VEZ NO FUE EL MEJOR CONTRATISTA...

No. Sí era.

ME VIENE A LA CABEZA AQUELLA REPETIDA FRASE DE "LUEGO LUIS (DEL RIVERO) ARREGLA ESO"....

No, no, no. Escogimos al mejor contratista, tenía la mejor propuesta, la esclusa está operando perfectamente bien, tenía un excelente sistema de llenado y vaciado. El contratista fue el adecuado. Una cosa es el equipo técnico capaz y la otra el administrativo. El hecho de que los ejecutivos de estas empresas hayan tomado la actitud de elevar los reclamos no es sinónimo de que el personal que laboró en el proyecto no sean personas idóneas y capaces.

NO DUDO DE LA CAPACIDAD LABORAL Y ACADÉMICA DEL PERSONAL, PERO ME PREGUNTO SI ESE MISMO PROFESIONALISMO SE HUBIERA ENCONTRADO EN UN CONTRATISTA DISTINTO...

Bechtel es famoso por poner reclamos en todos sus proyectos y ese era el otro que seguía. De las tres empresas escogimos la que salió con el mejor puntaje técnico y que daba el mejor precio. Y si me preguntas cuánto se le ha pagado a GUPC el día de hoy: $3,500 millones; hemos pagado $3,500 millones de los $3,118 millones que licitaron porque tiene el escalamiento, los reclamos. A GUPC se la ha pagado esa cifra; esto incluye $190 millones de cláusulas de escalamiento, de combustible, acero, mano de obra. El resto del costo de la ampliación se ha gastado en el dragado del Atlántico y Pacífico, que se le ha dado a empresas aparte. Eso es parte del programa, que costó en total $5,450 millones. De ellos, GUPC ha recibido $3,500 millones.

CUSA ESTÁ DENTRO DEL GRUPO. ¿ELLOS, POR LO TANTO, TAMBIÉN PARTICIPAN EN ESTOS RECLAMOS O EN QUÉ SITUACIÓN SE ENCUENTRA LA EMPRESA PANAMEÑA?

Ellos son parte demandante, pero ellos no están demandando como empresa sola, porque además de GUPC los ‘share holders' dicen que ellos tienen derecho a esos reclamos. CUSA no es parte de esos ‘share holders' (accionistas).

¿ESO EN QUÉ SE TRADUCE?

En que Sacyr, Impreglio y Jan De Nul están yendo como empresas de GUPC hacia la ACP, CUSA no forma parte de esos tres.

¿PARA CUÁNTOS AÑOS MÁS HAY CANAL NUEVO?

Hicimos una proyección de demanda de hasta 25 años. Ahora mismo estamos analizando la demanda por si hubiera que hacer un nuevo juego de esclusas, viendo la canibalización que pudiera ocurrir de las esclusas Panamax, pero, por ahora, tenemos ese tiempo. La estructura dura cien años, los estándares son para eso. Todo lo que se escribió en el contrato, pintura, tipo de acero etc, se especificó para una duración de cien años; las compuertas son de excelente calida d. Hubo muchas peleas con ellos por el concreto pero logramos que nos presentaran la calidad solicitada.

¿CUÁL ES EL TRÁFICO DIARIO?

Hasta ahora, estamos teniendo seis diarios, que, dicho sea de paso, es bastante bueno, porque cuando hicimos el plan maestro pensábamos que íbamos a tener dos o tres, pero ahora pensamos que podemos ampliar hasta la capacidad máxima, que es doce. Pero los barcos no están viniendo tan cargados y nosotros cobramos por volumen. El gas natural licuado que ha tenido un auge, no es un barco que cala tanto, es decir que no paga tanto. En ingresos, hemos estado un poquito por debajo de lo que habíamos calculado en el proyecto de ampliación. Pero si vemos los aportes, aún en tiempos de construcción de la obra estuvieron por arriba de lo que habíamos anticipado en el proyecto de ampliación.

¿HAY CONFIANZA EN EL CUMPLIMIENTO DE LOS PAGOS DE GUPC?

Las cortes inglesas fueron un requisito nuestro porque son muy eficientes en hacer efectivas las cartas de crédito corporativas. No tenemos desconfianza en eso. Tiene un proceso legal. Puede ser un año, máximo.

EN TÉRMINOS ECONÓMICOS, ¿LE PARECE QUE LA RELACIÓN CON GUPC FUE AGRIDULCE?

Se ha tornado así ahora, en el sentido de que no nos dieron las cartas de crédito por los $320 millones y tampoco lo pagaron, pero renovaron la de $548 millones. El problema con GUPC es que entre ellos no han tenido las mejores relaciones, ha sido duro para ellos limar asperezas internas, lo que siento que les ha dificultado cumplir con sus obligaciones y eso les ha golpeado. Su falta de coherencia nos golpeó a nosotros.

¿DEL RESTO, QUÉ GARANTÍA HAY DE QUE SE PAGUEN, ME REFIERO A LOS $320 MILLONES?

Tienen cartas de garantía de 48 horas una vez que se cumpla el término.

¿EN EL CONTRATO SE PERMITE QUE UN TERCERO COMPRE LA DEUDA DEL CANAL?

Creo que sí.

¿ESO PUEDE PONER EN ENTREDICHO, POR EJEMPLO, LAS FINANZAS DEL CANAL?

No, porque no aprobaríamos algo que no sea ventajoso para nosotros. Habría que ver qué es lo que se propone y cómo, pero no creo. Ellos tienen una deuda con el Canal y la experiencia nos dice que si a acaso han tenido éxito en el 30% de sus reclamos, no vemos que haya un riesgo de que vayamos a perder o pagar ese dinero.

Cuenta con más de 30 años de carrera y se ha ganado su cargo a pulso
- Nombre completo: Ilya Espino de Marotta
- Nacimiento: agosto 21 de 1962, ciudad de México
- Ocupación: ingeniera
- Cónyuge: Petter Marotta
- Resumen de su carrera: cursó estudios en la Universidad de Texas A&M Texas, USA, donde obtuvo título de Ingeniera Marina en 1985. Maestría en Ingeniería Económica de la Universidad Santa María La Antigua (USMA), en 1996.

- Ha laborado en la ACP por más de 28 años y ejercido varios cargos, entre ellos, ingeniera de diseños en la División Industrial, sección de Ingeniería de la División de Dragado; y Ingeniería Mecánica de la División de Ingeniería. En 2002, fue asignada al equipo de Coordinación del Plan Maestro, bajo la Oficina del Administrador.

(Tomado de La Estrella de Panamá)